Tingeling tingeling

Kaliber i P1 har avslöjat att det förekommer rasism i Sverigedemokraterna. Det hade väl varit en större nyhet om de kom fram till motsatsen.
Finns det rasister i SD? Är Påven katolik?
Däremot är jag tveksam till Josefssonmetoderna. Visst har dolda kameror och mikrofoner räckt för att få Stora Journalistpriset förr, men det känns inte särskilt seriöst och risken är att SD vinner mer än man förlorar; nu kan ju Jimmie Åkesson sitta i morgonsofforna och peka på journalisternas ojusta metoder och specialgranskning av just hans parti. Dessutom kan han jämföra med (M)-politikerna i valstugorna 2002. I en sådan jämförelse framstår det här avslöjandet faktiskt som ganska harmlöst.
Vore det förresten inte ganska intressant att avlyssna redaktioner för att se vad journalister egentligen har för åsikter? Men vissa yrkeskårer är ju skyddade.

Och nu går Ivan till motoffensiv i Tingelingkriget! Jag tycker att vi borde ha skickat Tingeling till finalen i Moskva. Fast det vore ju inte helt riskfritt.

Do svidanija Putin
Na zdorovje Lenin

Förnuft

Per Dahl skriver i Barometern om det manifest som anser att ”förtal av religioner” är en oacceptabel form av yttrandefrihet, och som antogs av FN:s råd för mänskliga rättigheter förra veckan. Enligt Dahl skulle manifestet innebära att t.ex. Förbundet Humanisterna riskerar att åtalas för brott mot de mänskliga rättigheterna när de kallar kristendom en "bakåtsträvande vidskepelse" (för vad är det, om inte förtal av en religion?).

Dahl skriver att "Det är lätt att ta sig för pannan. Många kan instämma i att bisarra gay-utställningar inte har i gudstjänstrum att göra. Det är lätt att sucka när kritiken skallar mot religioners förment fördärvliga inflytande i skolor. Ton och attityd hos dem som yttrar sig är ofta mer intolerant än kyrkan har varit på trehundra år.
Men den enda rimliga reaktionen är goda motinlägg, modererat förnuft, öppen debatt och insikten att man får fördra det som inte går att ändra i åsikternas värld. Juridiska medel, domstolsförhandlingar och hot om straff hör inte samman när meningar utbyts. Påtvingad tystnad leder till isolering och extremism."

Jag gissar att många förfasas över att Missionskyrkan inte hyr ut sina lokaler till RFSL. Homofobi, brukar sådant kallas.
Jag beundrar Peter Andersson, pastor och föreståndare i missionsförsamlingen i Vårgårda, för modet att säga nej till en organisation som står för helt andra värderingar än församlingen. Inga HBT-personer stängs ute från kyrkans lokaler, utan det handlar om att en organisation inte får "predika" ett budskap som kyrkan inte vill förknippas med.
För ett par år sedan kallade Alex Fridunger på RFSL Ungdom Rädda Barnen och BRIS homofobiska, för att de sa nej till homoadoptioner i sina remissvar till riksdagen inför dess omröstning i frågan. Med en sådan syn på organisationer som arbetar för barns rättigheter, kanske man inte är lämplig att dela ut information till skolbarn.

Earth Hour riskerar bli ett fiasko

Dagens bild: Tidningarna är eniga i kampanjen för att frige Dawit Isaak. Tyvärr kan inte Aftonbladet låta bli att locka potentiella köpare med de "våldtagna och förnedrade skolflickornas egna ord". Till skillnad från de andra framsidorna kommer Isaak där i andra hand.

På lördag är det dags för Earth Hour. Mellan klockan 20:30 och 21:30 ska vi släcka alla lampor i en symbolisk gest för klimatets skull. Det verkar dock fortfarande inte vara helt klart om det enbart gäller lampor eller om även radion och TV:n ska stängas av.
Om meningen är att man ska spara på all el i hushållet, inklusive radio och TV (kylskåp är säkert ett undantag) kommer det bli ett fiasko, eftersom denna Earth Hour krockar med Robinson, Babben & Co och Portugal-Sverige i VM-kvalet i fotboll.

Rättelse 090328: VM-kvalmatchen börjar lyckligtvis 21:45, så Earth Hour kanske kan räddas trots allt?

Debatt om Påven

I SVT:s debatt igår (del 10 av 17, 24 mars) pratade man om stormen mot Påven och Katolska Kyrkan. Det handlade mest om kondomer och HIV. Det intressantaste i hela debatten var den korta stund Annika Landgren, läkare på Sahlgrenska sjukhuset, fick komma med en mer objektiv syn än vad katolikerna och liberalerna hade på frågan om kondomer vs avhållsamhet (ca 18 minuter in i klippet). Förutom att hon tyckte att RFSU och Påven kört i varsitt dike, lät hon faktiskt påfallande lik de katolska debattörerna. Tyvärr avbröts hon dock snabbt av Åsa Regnér från RFSU. Det hade varit intressant om Landgren hade fått mer tid, men Josefsson verkade inte särskilt intresserad av vad hon hade att säga. Jag antar att han hellre lyssnade på Åsa Regnér och Cecilia Wikström (FP).

Man förundras över okunskapen om Katolska Kyrkan - och oviljan att sätta sig in i vad den står för. Påven är visserligen en intellektuell gigant, men man behöver inte vara lika bildad som honom för att förstå att den ABC-metod (avhållsamhet - trohet - kondomer) som förespråkas i kampen mot könssjukdomar är effektivare än att enbart dela ut gratis preventivmedel och uppmuntra folk att ha många sexpartners.

Uppdatering: Handelsminister Ewa Björling (tidigare humanisternas förkämpe i riksdagen) tycker också att Påvens uttalande var "förfärligt".
Uppdatering II: Fick via en kommentar från Roland en läsvärd länk till en artikel i Washington Post.
Läs även Per Beskows artikel i Dagen.

Underbara Clara

Mitt i stormen mot Vatikanen är det befriande att läsa Underbara Claras artikel om s.k. säker sex i Expressen, där hon frågar: "Vad spelar gratis gummi för roll, om man inte är nog trygg med sin sexpartner för att våga be att det ska användas?"
Trygghet med sexpartnern? Kärlek? Sånt får man väl inte prata om när det handlar om sex? Usch usch, vilka moralkakor...

Clara fortsätter: "RFSU pekar också på brister på information. Men på högstadiet bestod sexualkunskapen mest av upplysning om könssjukdomar. Vi besökte ungdomsmottagningen och fick vi lära oss om hiv, men ingen nämnde ordet kärlek. Vi fick höra om säkert sex, men ingen pratade känslor. Vi fick kondomer, men ingen brydde sig om vår självkänsla."
Nej, vi lever i ett liberalt samhälle. Njutning går före känslor. Känn aldrig dåligt samvete utan gör som du själv känner för. Först har man sex, sen mera sex med någon annan. Blir man kär så har man sex med en tredje för att se om det inte går över.

Riktigt mörkrädd blir man när man läser andras kommentarer. Givetvis handlar det mest om att Clara är en kristen moralist etc. Men t.ex. Blondinhenke går över gränsen på sin blogg:

Inte fått nått på länge? (...) Om folk vill påtvinga andra sitt synsätt på sex och samlevnad är det nog bara ett tecken på att de är sexuellt otillfredsställda. Om inte dem får nått - ja, då ska fan inte någon annan få nått heller...

Och när han får mothugg i kommentarerna så svarar han med "knip igen". Är det den intellektuella vänstern eller den toleranta liberalismen som talat?


Läs mer om Clara här.

Hmm...

Hur ska man kunna motverka mobbning på skolgårdar när den fria televisionen sänder program som uppmuntrar folk till just mobbning?

Enligt forskare på KI är oralsex cancerframkallande. Undrar om det kommer några "moralistiska rekommendationer" till följd av detta?
Socialstyrelsen kan t.ex. inleda kampanjer som "Oralsex skadar allvarligt dig och personer i din omgivning" eller "Oralsex dödar".
Nej, så kan man inte göra i Sverige nuförtiden. Allt som har med sex att göra ska ju uppmuntras, annars är man bara en kvarleva från medeltiden.

Och varför är fallet Josef Fritzl så omåttligt intressant för hela omvärlden? Visst är det snaskigt, men det finns så många tragedier, så varför fokusera på en enda?

Reza Rezai står nu inför rätta för att i fem års tid ha arbetat och betalat skatt trots att han enligt den svenska arbetsmarknadens regler inte hade rätt att ha ett hederligt jobb:
"Den svenska arbetsmarknaden är reglerad och med det följer att man ska ha ett arbets- och uppehållstillstånd, säger åklagaren Marcus Sjöstrand."
Jag vet att nya moderaterna har anammat mycket av (S) arbetsmarknadspolitik och att man gärna kramar LO, men nu har det väl ändå gått lite väl långt, Littorin?

(M)igrationspolitik

Idag fick jag en chock när jag skummade igenom Aftonbladets ledarsida. För en gångs skull höll jag med en ledarartikel! Det var Åsa Petersen som hade skrivit en krönika om migrationspolitik. Lika förvånande var att Petersen i sin artikel ställer sig på Kristdemokraternas sida... Det handlar om försörjningskrav för anhöriginvandring, där KD är tveksamma till Tobias Billströms (M) hårdare-tag-politik. De invandrade föräldrar som inte klarar försörjningskravet kommer inte kunna återförenas med sina barn förrän efter upp till fyra år.

Åsa Petersen skriver: Tobias Billström förstår inte vad som är så hemskt med det. Han säger att förslaget ser till barns bästa:
”De barnen som kommer, kommer att komma till ordnade förhållanden och det har hela tiden varit den bärande punkten i den här diskussionen.”
Den svenska migrationsministern hävdar alltså att det är bättre för barn att inte vara med sina föräldrar, än att vara med dem i kris. Han vill hålla kvar barn i länder deras föräldrar flyr ifrån.

I november sa Fredrik Reinfeldt apropå Sverigedemokraternas framgångar i opinionsmätningar, att "Vi ska vara så bra att vi visar att de inte behövs". Och det är nog ingen slump att M:s migrationspolitik har blivit hårdare i takt med SD:s framgångar.